DAVA : Araç Hasar Tazminatı ( Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni almış olduğu ancak trafik kaydı tescil edilmemiş olan aracı ile 07/08/2010 tarihinde kaza geçirdiğini ve aracının pert olduğunu, aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, trafik kazası sonucu hasar gören aracının bedeli olan 20.000,00 TL'nin 19/08/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, aracın trafik tescil kaydının yapılmasının zorunlu olduğunu, davacının trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4506 KARAR NO : 2018/1822 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/05/2018 NUMARASI : 2018/34 Esas - 2018/554 Karar DAVA : Araç Hasar Tazminatı ( Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni almış olduğu ancak trafik kaydı tescil edilmemiş olan aracı ile 07/08/2010 tarihinde kaza geçirdiğini ve aracının pert olduğunu, aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, trafik kazası sonucu hasar gören aracının bedeli olan 20.000,00 TL'nin 19/08/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, aracın trafik tescil kaydının yapılmasının zorunlu olduğunu, davacının trafik sigortasını yaptırmadan kasko sigortası yaptırmasının kötüniyetli bir davranış olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kazanın meydana geldiği tarih ile dava tarihi arasında 6 yılı aşkın bir süre geçmiş bulunmakla davalı ... şirketinin zamanaşımı itirazı gözönüne alınarak, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; 2010 yılında meydana gelen zarar için 2011 yılında icra takibi yapıldığını, 6 yıllık yasal zamanaşımı süresinin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile, takibin açıldığı tarih olan 16.03.2011 tarihinden itibaren 6 yıl sayıldığında, 16.03.2017'de sona erdiğini, dava 06.10.2016 tarihinde açıldığından zamanaşımının dolmadığını, ayrıca aynı dava konusu için daha önceden Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/707 Esas ve 2014/397 K sayılı dosyasında davanın açılmış olup, bu davanın da zamanaşımını kesen hukuki bir işlem olduğunu, zamanaşımının dolmadığını iddia ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava kurumsal tam kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Davaya konu araç için davalı ... şirketi nezdinde 04/08/2010-04/08/2011 dönemi için kasko sigortası yapılmıştır. Trafik kazası poliçe yürürlük süresi içerisinde 07/08/2010 tarihinde meydana gelmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Y...