DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) KARAR TARİHİ: 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: İflasın kapanmasını talep eden iflas müdürlüğü, 27.06.2018 tarihli dilekçe ile, müflis şirketin iflasına Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/409 Esas, 2009/405 Karar sayılı dosyasında 05.11.2009 tarihinde karar verildiğini , söz konusu Adliyenin İstanbul Adliyesi ile birleşmesi ile İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiğini, bu mahkemenin kapsatılması ile en sonunda da İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiğinin dosya tetkikinden anlaşıldığını, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, müflisin masa malvarlığına dahil malları satılarak paraya çevrildiğini, dosyaya giren bedellerin alacaklılara dağıtımın yapıldığını, masada tasfiyeyi gerektirecek başka işlem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2029 Esas KARAR NO : 2018/1589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2018/613 Esas, 2018/707 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) KARAR TARİHİ: 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: İflasın kapanmasını talep eden iflas müdürlüğü, 27.06.2018 tarihli dilekçe ile, müflis şirketin iflasına Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/409 Esas, 2009/405 Karar sayılı dosyasında 05.11.2009 tarihinde karar verildiğini , söz konusu Adliyenin İstanbul Adliyesi ile birleşmesi ile İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiğini, bu mahkemenin kapsatılması ile en sonunda da İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiğinin dosya tetkikinden anlaşıldığını, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, müflisin masa malvarlığına dahil malları satılarak paraya çevrildiğini, dosyaya giren bedellerin alacaklılara dağıtımın yapıldığını, masada tasfiyeyi gerektirecek başka işlem kalmadığını belirterek müflis ... A.Ş nin iflas kararının İİK nun 254. maddesi kapsamında kapatılması hususunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, dava tarihinden önce 15.03.2018 tarih ve 30361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde hükmü uyarınca, konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacı ile çıkarılan Hakimler ve Savcılar Kurulu nun 05.04.2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 538 sayılı kararı ile üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise, 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiğini, göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin ve dava şartı niteliğinde bulunduklarından yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınacağı, eldeki İflasın Kapatılması davası yönünden ,2004 Sayılı Kanunun 254 ve geçici 14 maddeleri ile bu geçici maddeye ve 5235 sayılı Kanunun 5/5 fıkrasına dayanılarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı uyarınca davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemelerinin İstanbul 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, davanın HMKnun 115/2. maddesi uyarınca , aynı yasanın 114/1- c maddesinde belirtilen dava şartı nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, talep eden tarafından istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak, talep dilekçesinde birçok hususu, İflas Dairesi ve masanın yaptığı tüm işlemleri tekrar ettikten sonra, İİKya eklenen geçici 14. maddedeki düzenlemenin yeni açılacak davalara ilişkin olduğunu İİK 254. maddede herhangi bi...