Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3103 · K. 2018/2222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3103 K. 2018/2222

E. 2018/3103K. 2018/222223 Ekim 2018
menfi tespittespit davasıicra takibitazminatistinaf yolualacağın tahsiliödeme emritedbir kararıkambiyo senediborçtan kurtulmagörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takip konusu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul Anadolu 1.Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/4135 Değişik İş ve 2016/4547 Değişik iş sayılı kararı ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Örgüt ve Kaçakçılık ve Mali İşler Bürosunun 22/09/2016 tarih ve 2016/39519 sayılı soruşturma kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3103 Esas KARAR NO : 2018/2222 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2017/1394 E., 2018/459 K. DAVANIN KONUSU: Borçtan Kurtulma Davası KARAR TARİHİ: 23/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takip konusu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul Anadolu 1.Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/4135 Değişik İş ve 2016/4547 Değişik iş sayılı kararı ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Örgüt ve Kaçakçılık ve Mali İşler Bürosunun 22/09/2016 tarih ve 2016/39519 sayılı soruşturma kapsamında 674 sayılı KHK nın 13.ve 19.maddeleri uyarınca ve CMK nun 133/1 maddesi gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Fon) müvekkil şirketin de aralarında bulunduğu ... Grubu şirketlerine Kayyum olarak atandığını, akabinde TMSF Fon Kurulu'nun 23/09/2016 tarih 2016/209 sayılı yazısı ile yeni yönetim kurulu heyeti atandığını ve göreve başladığını, davalı müvekkilinin malvarlığının kayyum atarafından yönetilmekte olduğunu, tedbir kararı ile malvarlığının koruma altına alındığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2018 tarihli 2017/1394 esas 2018/459 karar sayılı kararıyla mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği görülmüştür. Davacı vekilinin süresinde istinaf dilekçesi ibraz ederek mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevap vermediği anlaşılmıştır. Menfi tespit davasına konu, İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklının davacı borçlu aleyhine bonolardan ve işlemiş faiz ile protesto gideri alacağından kaynaklanan toplam 37.778,64 TL alacağın tahsili talebiyle, kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, davacı borçluya ödeme emrinin tebliğ edilemediği görülmüştür. Davanın, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu, kambiyo senedi niteliğindeki bonolardaki, imzanın davacıya ait olmadığı, davacı tarafından dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 19

Davanın nakli ve duruşmanın başka yerde yapılması1

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3153 · K. 2018/2223

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3222 · K. 2018/2230

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3290 · K. 2018/2242

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2113 · K. 2018/1421

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2113 · K. 2018/1421

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3301 · K. 2018/2292

31 Ekim 2018