DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili dilekçesiyle; Davacı ...'ın sürücüsü olduğu araca,davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının malul kaldığını,kaza nedeniyle davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin yetersiz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.001,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında ; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı ( 07/06/2013-07/06/2014 ) olduklarını ,daha önce davacıya %75 kusur oranı ve %8 maluliyet oranına göre 13/03/2014 tarihinde 16.126,50 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1088 KARAR NO : 2018/1071 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2017 NUMARASI : 2017/2147 2017/2023 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili dilekçesiyle; Davacı ...'ın sürücüsü olduğu araca,davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının malul kaldığını,kaza nedeniyle davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin yetersiz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.001,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında ; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı ( 07/06/2013-07/06/2014 ) olduklarını ,daha önce davacıya %75 kusur oranı ve %8 maluliyet oranına göre 13/03/2014 tarihinde 16.126,50 TL ödeme yapıldığını, davacının raporları arasında çelişki bulunduğunu, bunun giderilmesi için hakem hastanesine gitmesi gerektiğini ancak davacının bunu yapmaması nedeniyle geçerli başvuru şartlarının oluşmadığını ve temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince ; Düzce Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan % 18,2 malülüyet oranı ve karşı tarafın %75 kusur oranı esas alınarak eksik ödenen 56.722,69 TL nin 13/03/2013 tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş,karara karşı itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuş,İtiraz hakem heyetince; itirazın reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacıya, %75 kusur oranı ve %8 maluliyet oranına göre 13/03/2014 tarihinde 16.126,50 TL ödeme yapıldığını, davacının sunduğu maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğunu, bunun giderilmesi için hakem hastanesine gitmesi gerektiğini ancak davacının bunu yapmaması nedeniyle geçerli başvuru şartlarının oluşmadığını ve temerrüde düşmediklerini,malülüyet raporunun İstanbul Adli tıp kurumu 3.ihtisas dairesinden alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Dosyanın incelenmesinde; hükme esas alınan Düzce Üniversitesi Düzce Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 05/12/2016 tarihli raporunun aslı veya onaylı örneğinin bulunmadığı bu nedenle raporun incelenemediği anlaşıldığından raporun aslı veya onaylı örneğinin eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinin sağlanmasına karar verilmesi gerekmiştir.(HMK m. 352). HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üz...