DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin, davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçtan düşmesi sonucunda 07/04/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır biçimde yaralanarak %100 oranında çalışma gücünü kaybettiğini ileri sürerek, zarar miktarının belirlenmesi ile birlikte (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 22/11/2016 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de alacağın belirli hale geldiğini belirterek, istek miktarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1310 KARAR NO : 2018/1465 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2017 NUMARASI : 2014/1396 E.-2017/299 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin, davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçtan düşmesi sonucunda 07/04/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır biçimde yaralanarak %100 oranında çalışma gücünü kaybettiğini ileri sürerek, zarar miktarının belirlenmesi ile birlikte (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 22/11/2016 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de alacağın belirli hale geldiğini belirterek, istek miktarını 80.618,63-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, bundan ayrı davacının araçta hatır nedeniyle taşındığının anlaşılması nedeniyle tespit edilecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini belirterek davaya karşı koymuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının düştüğü araçta yolcu olarak bulunma nedeninin hatır taşıması niteliğinde olması nedeniyle, %25 oranında belirlenen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği görüşünden hareketle davanın kısmen kabulü ile 60.463,50-TL tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; vekil edeninin uğradığı beden gücü kaybı oranının belirlenmesinde hükme esas alınan ATK raporunun usul ve yasaya aykırı olduğu, esasen başa alınan darbe sonucunda, vekil edeninin meslekte çalışma gücü kaybı oranının %100 bulunduğu, ATK raporuna yapılan itirazların değerlendirilmediği, kabule göre de hatır taşımasından ötürü yapılan indirim sonucunda davalı taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmesinin de doğru olmadığı hususlarına yöneliktir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle bağlı kalınarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; taraflar arasında davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan...plaka sayılı aracın 07/04/2010 tarihinde asker uğurlaması konvoyuna katıl...