Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2383 · K. 2018/1707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2383 K. 2018/1707

E. 2018/2383K. 2018/17075 Ekim 2018
satış bedeliinşaat yapım sözleşmesisatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümhizmet sözleşmesiiadekatma değer vergisiKDV iadesimenfi tespitsatış sözleşmesitaşınmaz satışıbedel tahsilieksik incelemegayrimenkul satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2018 İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 04/04/2018 tarihli ve 2017/872 Esas, 2018/312 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında Beyoğlu ... Noterliği'nin 11/02/2016 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekilin işbu sözleşme tahtında İstanbul ili...çiftliği mevkiinde kain tapunun ....parsel sayısında kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek olan ... adı ile maruf projedeki.... Katta bulunan bulunan takriben 127.1 metrekare brüt alana sahip 116 numaralı bağımsız bölümü davalıdan satın alındığı, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2383 KARAR NO : 2018/1707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R INCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 NUMARASI : 2017/872 2018/312 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2018 İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 04/04/2018 tarihli ve 2017/872 Esas, 2018/312 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında Beyoğlu ... Noterliği'nin 11/02/2016 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekilin işbu sözleşme tahtında İstanbul ili...çiftliği mevkiinde kain tapunun ....parsel sayısında kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek olan ... adı ile maruf projedeki.... Katta bulunan bulunan takriben 127.1 metrekare brüt alana sahip 116 numaralı bağımsız bölümü davalıdan satın alındığı, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan Beyoğlu... Noterliğinin 11/02/2016 tarih...yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine göre satışı yapılan konutun satış bedeli KDV hariç 612.164,00TL'sı olarak belirlendiği, sözleşmenin imza tarihindeki yürürlükte olan yasa gereği %18 KDV oranı geçerli olduğundan satın alınan konutun KDV dahil satış bedelinin 722.354,00TL'sı olduğu, bu durumun sözleşmede açıkça hüküm altına alındığı, davacı müveklilin sözleşme kapsamında satın almış olduğu dairenin satış bedelini sözleşmede yazan zamanda ve şekli ile ödemiş ve halen ödemeye devam ettiğini, davalı şirket tarafından satışı yapılan dairenin davalı müvekkile 287/09/2016 tarihinde fiilen teslim edildiğini, aynı zamanda mali müşavir olan müvekkilin davalı tarafından düzenleen faturayı incelediğinde satın almış olduğu kontun satış sözleşmesinde KDV hariç bedeli 612.164,00TL olarak açıkça belirlendiği halde söz konusu faturada konut satış bedelinin KDV hariç 667.180,84TL olarak sözleşmede yazan satış bedeline aykırı şekilde düzenlendiğinin, davacı müvekkilin yararlanması gereken devlet teşvikinden haksız ve hukuka uygun olmayacak şekilde davalı şirketin yararlandığını, bu nedenle davacı müvekkilin 667.180,84TL- 612.164,00TL = 54.716,84TL turarında bir borcun altına sokulduğunu, bu nedenle davacı müvekkilin davalı şirkete 30/09/2016 tarili ... seri nolu faturada gösterildiği gibi fazladan 54.716,84TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılam giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davacı ile müvekkil arasında anahtar teslim satış bedeli olarak kararlaştırılan tek ve nihai bedelin içinde kdv de vardır fakat oranı ve tutarı belli olmadığını, KDV oranı ve tutarı kaç olursa olsun, müvekkil ödeyeceğini ve davacıdan hiçbir ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2682 · K. 2018/1639

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/2134 · K. 2018/1318

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2683 · K. 2018/1631

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/3166 · K. 2018/2072

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2583 · K. 2018/1707

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2487 · K. 2018/1591

26 Eylül 2018