Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacıs vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Göndereni ve alıcısı dava dışı şirketler olan Burgos/İspanya'dan yüklenen ve Konya Türkiye adresinde teslim edilecek makine temiasının uluslarası kara yolu nakliye işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, davalı şirketin bu taşımayı davacı şirkete verdiğini, emtia'nın ... A.Ş. Tarafından fiilen taşınarak alıcısına telim edildiğini, 13.500 Euro bedelli navlun faturasının düzenlendiğini, ancak davalı tarafından malda hasar olduğu iddiasıyla navlun bedelinin ödenmediğini, icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/2810 KARAR NO : 2018/1629 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 NUMARASI : 2016/1139 Esas, 2018/344 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacıs vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Göndereni ve alıcısı dava dışı şirketler olan Burgos/İspanya'dan yüklenen ve Konya Türkiye adresinde teslim edilecek makine temiasının uluslarası kara yolu nakliye işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, davalı şirketin bu taşımayı davacı şirkete verdiğini, emtia'nın ... A.Ş. Tarafından fiilen taşınarak alıcısına telim edildiğini, 13.500 Euro bedelli navlun faturasının düzenlendiğini, ancak davalı tarafından malda hasar olduğu iddiasıyla navlun bedelinin ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, takibin devamına, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında uluslararası kara yolu nakliye hizmetinden kaynaklanan navlun alacağına ilişkin vaki takibe itirazın iptali davası olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla HMK. m. 352 uyarınca dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 veya 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.HMK m. 353 uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 15/10/2018 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.