Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacılar ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili davalı şirket hisselerinin muris müteveffa ... tarafından 2002 yılında satın alınan bir şirket olduğunu, şirketin 2007 yılında Dubai Altın borsasına,Eylül 2011'de de Londra Külçe altın piyasaları birliği listesine girdiğini, 15/04/2008 tarihinde yapılan B grubu pay sahipleri genel kurulunda sermayenin 10.000.000-dan 30.000.000-a çıkarıldığını, artırılan 20.000.000-TL sermayenin 1/2 nin kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, 1/2 nin ise kararının tescilinden itibaren 3 ay içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, murisin Afrikada sıtmaya yakalanarak 12/05/2008 tarihinde vefat ettiğini, sermaye artışı ödeme tarihlerine ömrünün yetişmediğini, 15/04/2008 tarihli genel kurul kararında alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/41 KARAR NO : 2018/1447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2014/410 Esas 2017/868 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 (17/12/2018 yazım tarihli ) Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacılar ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili davalı şirket hisselerinin muris müteveffa ... tarafından 2002 yılında satın alınan bir şirket olduğunu, şirketin 2007 yılında Dubai Altın borsasına,Eylül 2011'de de Londra Külçe altın piyasaları birliği listesine girdiğini, 15/04/2008 tarihinde yapılan B grubu pay sahipleri genel kurulunda sermayenin 10.000.000-dan 30.000.000-a çıkarıldığını, artırılan 20.000.000-TL sermayenin 1/2 nin kararının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde, 1/2 nin ise kararının tescilinden itibaren 3 ay içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, murisin Afrikada sıtmaya yakalanarak 12/05/2008 tarihinde vefat ettiğini, sermaye artışı ödeme tarihlerine ömrünün yetişmediğini, 15/04/2008 tarihli genel kurul kararında alınan sermaye artışı sonucunda oluşan sermaye yapısına göre ...'ın 30.000.000-TL sermayede 11.734.343,70- TL payının bulunduğunu, sermaye artışı sonrasında ...'ın kendi payı ve kardeşi... ve ...'ın kullanmadıkları hakları ile ortaya çıkan rüçhan hakkını kullanarak nereden bulunduğu belli olmayan 12.142.895,80- TL yatırarak hissesinin %33,51 den %51,63'e çıkardığını, şirketin finansal tablolara yansıyan rakamların 10-15 katı fazla kar ettiğini, ancak bu karın hissedarlara dağıtılmayıp ....'ın kendi adına kurduğu ve kontrolündeki şirketlere aktarıldığını,genel kurulda görüşülecek konularla ilgili sorular yöneltilerek bilgi istenildiğini,şirket yönetiminin TTK nın 428. Maddesi gereğince hazır edilmesi gereken belgeleri hazır etmediğini, 05/09/2012 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 6,7,8 nolu 2010-2011 yılları genel kurulun 6,7,8,9 nolu kararların iptallerini talep ettiklerini, 6 nolu karar ile YK üyelerine huzur hakkı ödenmesine karar alındığını, huzur hakkının artırılmasına ilişkin haklı bir neden bulunmadığından iptali gerektiğini,7 nolu karar ile kendi ile işlem yapma ve rekabet etme yasağının kaldırılmasına karar verildiğini, 8 nolu karar ile özel denetçi taleplerinin reddine karar verildiğini,murisin 2008'de yapılan sermaye artışında 12.142.895- TL ödeme yaptığını,eksik kalan 1.520.000-TL'yi davacıların ödediği, ....'ın 9.990.000- TL sermaye koyarak ... Kıymetli Madenler San. Ve Tic. adına bir şirket olduğunu, bu şirketin daha sonra davalı şirketin markası olan ..."ı gasp ederek kullandığını, daha sonra da ismini ...Pazarlama ve A.Ş olarak değiştirdiğini, bununla da yetinmeyerek....Pazarlama Tic. A.Ş isimli yeni bir şirket kurduğunu, davalı şirketin Y.K başkanlı...