Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1146 · K. 2019/3538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1146 K. 2019/3538

E. 2019/1146K. 2019/353810 Ekim 2019
tahkimtazminatitiraz başvurusuistinaf yolumaddi tazminatön incelemetrafik kazasıbaşvurunun reddiyasal sürebozma kararıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2018/508 Esas - 2018/508Karar (Uyuşmazlık Hakem 29/12/2017 tarih- K-2017/65441) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine dayanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem "başvurunun reddine" karar vermiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından hakem kararı, 5684 sayılı Yasa'nın 30/16 maddesi gereğince, taraflara bildirilmiş, saklanmak üzere mahkemesine gönderilmiş ve İstanbul Anadolu 8.ATM'nce 24/01/2018 tarihinde saklama kararı verilmiştir. Davacı vekili, itiraz başvurularının İtiraz Hakem Heyetince karar verilmeden değerlendirmeye alınamayacağına dair 16/01/2018 tarihli Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi imzasının taşıyan yazı nedeniyle istinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1146 KARAR NO : 2019/3538 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/01/2018 NUMARASI : 2018/508 Esas - 2018/508Karar (Uyuşmazlık Hakem 29/12/2017 tarih- K-2017/65441) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine dayanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem "başvurunun reddine" karar vermiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından hakem kararı, 5684 sayılı Yasa'nın 30/16 maddesi gereğince, taraflara bildirilmiş, saklanmak üzere mahkemesine gönderilmiş ve İstanbul Anadolu 8.ATM'nce 24/01/2018 tarihinde saklama kararı verilmiştir. Davacı vekili, itiraz başvurularının İtiraz Hakem Heyetince karar verilmeden değerlendirmeye alınamayacağına dair 16/01/2018 tarihli Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi imzasının taşıyan yazı nedeniyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 29/03/2018 tarih, 2018/857 Esas ve 2018/454 Karar sayılı ilamıyla HMK'nın 352.maddesi gereğince istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekilinin temyiz yasa yoluna başvurması üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 04/12/2018 tarih, 2018/5761 Esas ve 2018/11725 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek Dairemize gönderilmiştir. Dairemizce bozma kararına uyulup uyulmaması konusunda duruşma açılmasına karar verilerek, duruşmada bozma ilamına uyulmasına, ön inceleme ve inceleme aşamalarının tamamlanması için dosyanın duruşmadan çekilmesine karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonuna davacının uyuşmazlık hakem kararına karşı itiraz edip etmediği sorulmuş, gelen yazı cevabından; Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonunun 11/12/2018 tarihli ve THK - SB.2018.275802 sayılı, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalı bulunan yazı ile "...yapılan itirazın yasal süresi içerisinde yapılmadığı, ... Bu nedenlerle Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/A maddesi uyarınca itiraz başvurunuzun komisyonumuz tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir." şeklinde açıklama yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan itirazın İtiraz Hakem Heyetine gönderilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta, Hakem kararına karşı değil, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalanan bir karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2484 · K. 2019/3632

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2866 · K. 2019/3657

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2450 · K. 2019/3564

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3097 · K. 2019/3755

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2835 · K. 2019/3696

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1167 · K. 2019/527

17 Nisan 2019