İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket ... A.Ş. Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tecsil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli 121915 sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi işbu sözleşmeyi Tadil eden Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli 121915 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; Beyoğlu .... Noterliğinden 08/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/61 Esas KARAR NO : 2020/205 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI : 2019/564 E., 2019/567 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket ... A.Ş. Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tecsil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli 121915 sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi işbu sözleşmeyi Tadil eden Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli 121915 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; Beyoğlu .... Noterliğinden 08/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği, ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, davalı kiracı, işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içerisinde yerine getirmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, finansal kiralamaya konu olan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan malın ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yan dinlenmeden sunulan belgelere göre ihtiyati tedbir kararı verildiği bu nedenle de tedbir taleplerine bir cevap bulunmadığı görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " talebin mahiyeti ve sunulan sözleşmeler, ihtarnameler ve diğer tüm belgeler içeriği yerinde görüldüğü" gerekçesiyle; istemin kabulüne, Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 42/b maddesi gereğince teminat alınmaksızın, H. M. K. nın 389 ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen;malların tedbiren davacıya yediemin olarak teslimi suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı yan karara itiraz etmiş ve mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı yan kararı istinaf etmiş ve dilekçesinde ; mahkemenin konkordato tedbirlerine rağmen ihtiyati tedbir kararı verdiğini, sözleşmenin de usulsüz feshedildiğini, ihtiyati tedbir kararından dahi İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesine açılan mal iadesi davasından dolayı haberdar olduklarını , borcun büyük ölçüde ödenmiş olması nedeni ile fesih hakkının kullanımının da kötüniyetli olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİ...