DOSYA NUMARASI : 2017/654 Esas ( Derdest Dava Dosyası) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı/birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sırayla İstanbul / Sabiha Gökçen Havalimanı, Ankara Havalimanı, İstanbul Yeni Havalimanı ve İzmir Adnan Menderes Havalimanı'nı kapatmış olduğu göz önüne alındığında; Türkiyeden çekilme kararı aldığı ve çekilmek üzere olduğu basına yansıyan haberler ve haricen edinilen bilgiler ile tespit edildiğini, işbu davanın yapılan yargılaması sonucunda müvekkilimiz lehine karar istihsali halinde icra takibine konu alacağın tahsili büyük bir riske girmiş olmakla; öncelikle, davalı şirkete ait Banka Hesapları ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2576 Esas KARAR NO : 2020/37 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 03/07/2019 DOSYA NUMARASI : 2017/654 Esas ( Derdest Dava Dosyası) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı/birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sırayla İstanbul / Sabiha Gökçen Havalimanı, Ankara Havalimanı, İstanbul Yeni Havalimanı ve İzmir Adnan Menderes Havalimanı'nı kapatmış olduğu göz önüne alındığında; Türkiyeden çekilme kararı aldığı ve çekilmek üzere olduğu basına yansıyan haberler ve haricen edinilen bilgiler ile tespit edildiğini, işbu davanın yapılan yargılaması sonucunda müvekkilimiz lehine karar istihsali halinde icra takibine konu alacağın tahsili büyük bir riske girmiş olmakla; öncelikle, davalı şirkete ait Banka Hesapları ile adına kayıtlı taşınır araçların kayıtlarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı/birleşen davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu alacak likit olmadığını ileri sürerek öncelikle doğmamış bir alacağa dayanarak başlatılan icra takibine haklı itiraz ile kaldırılması talebinin reddine, bu talebin kabul görmemesi halinde, alacak miktarının takas mahsup taleplerinin göz önünde bulundurularak bilirkişi marifetiyle tespitine ve davanın reddine, haksız ve hukuksuz şekilde takip başlatılmış olması nedeniyle de davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 03/07/2019 tarih ve 2017/654 Esas ( Derdest Dava Dosyası) sayılı ara kararında; "...İİK'nun 257 ve 258 maddelerinde ihtiyati haciz şartları ayrıntılı olarak belirlenmiştir. Buna göre ihtiyati haciz istenebilmesi için; alacağın vadesinin gelmesi, rehinle temin edilmemiş olması ve yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK'nun 258/1.maddesi uyarınca alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması gerekmektedir. Ayrıca davalı borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin somut bir delil bulunması gerekmektedir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında istihdam sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşmeden kaynaklı olarak davacı tarafın alacak talebinde bulunduğu ve davalının Türkiye'den çekileceğinden bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, ancak dosya kapsamı itibariyle alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediği gibi, davalı borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu mak...