MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI : 2018/8193 D.İş Esas - 2018/8193 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 06/10/2018 tarih, 2018/İHK-8329) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 02.09.2014 tarihinden davalı şirkete sigortalı, davacının eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün devrilmesi sonucu ... traktörün altında kalarak öldüğünü, tek taraflı kazada her ne kadar davacının eşi ... asli kusurlu olsa da Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre "sürücü tamamen kusurlu olsa da desteğinden mahrum kalanlar 3.kişi konumunda bulunduklarından, kusurun bu 3.kişilere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/296 KARAR NO : 2019/3658 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI : 2018/8193 D.İş Esas - 2018/8193 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 06/10/2018 tarih, 2018/İHK-8329) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 02.09.2014 tarihinden davalı şirkete sigortalı, davacının eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün devrilmesi sonucu ... traktörün altında kalarak öldüğünü, tek taraflı kazada her ne kadar davacının eşi ... asli kusurlu olsa da Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre "sürücü tamamen kusurlu olsa da desteğinden mahrum kalanlar 3.kişi konumunda bulunduklarından, kusurun bu 3.kişilere yansıtılamayacağından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı araca ait poliçede ölen şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu içtihadına göre başvuru konusu talebin poliçe teminatları dışında olduğunu, kazanın da tarlada meydana gelmemiş olması karşısında teminat dışında kaldığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek şartı ile traktörün ticari bir niteliğini olmaması nedeni ile avans faizi talebinin yerinde olmadığını ve sürücünün kusurlu hareketi sonucu destek tazminat talep hakkı doğmadığından başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: başvurunun kabulüne, 114.477,07 Tl destekten yoksun kalma tazminatının 14.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının kabulüne, başvurunun reddine karar vermiştir. Bu karar karşı davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın 6704 sayılı Kanun'dan yaklaşık 2 sene önce yani 02.09.2014 tarihinde meydana geldiğini, kanunların geriye yürütülemeyeceğini, sürücünün kusuru 3.kişi konumunda bulunan müvekkiline yansıtılmadığından davalının söz konusu tazminatı ödemesi gerektiğini, zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava desteğin tek taraflı kusuru ile destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre ...