MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2018/1827 D.İş Esas - 2018/1827 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2015 tarihinde davacının tabela asmak için araç sepetinde iken davalı ... şirketine sigortalı ...' nin kullandığı ... plaka nolu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kasasında müvekkili ...'nın yaralanarak sakat kaldığını, poliçeden doğan tazminat sorumluluğu kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken yasal tazminatın ödenmesi için ilgili sigorta şirketine tüm belgelerle birlikte müracaat etmelerine rağmen yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, trafik kazasında yaralanan ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1681 KARAR NO : 2019/3709 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2018/1827 D.İş Esas - 2018/1827 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2015 tarihinde davacının tabela asmak için araç sepetinde iken davalı ... şirketine sigortalı ...' nin kullandığı ... plaka nolu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kasasında müvekkili ...'nın yaralanarak sakat kaldığını, poliçeden doğan tazminat sorumluluğu kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken yasal tazminatın ödenmesi için ilgili sigorta şirketine tüm belgelerle birlikte müracaat etmelerine rağmen yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, trafik kazasında yaralanan ve akabinde sakat kalan müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve tedavilerinin karşılanması, iş gücü kaybı ve işten yoksun kaldığı süre boyunca uğradığı maddi kayıpların karşılanması için bilirkişi marifetiyle tazminatının hesaplatılarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 10.01.2018 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 125.373,21 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacının sunmuş olduğu raporun sürekli olmayıp %24 engel oranını tanımlayan raporun 2 yıl geçerlilik süresi bulunması nedeniyle başvuranın tedavisinin sonlanmadığını, iyileşme döneminde olmasından bahisle maluliyetinin belirlenemeyeceğini ve bu dönemde müvekkili şirketin ödeme yapmasının beklenemeyeceğini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatının gerektiğini, sigortalının kusuru ve davacının zararı konularında bilirkişi incelemesi yapılmasını ve davacının gelirinin somut belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin ticari faiz isteminin yasal mevzuata ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu, yapılan eksik başvuru sebebiyle müvekkili sigorta aleyhine açılan başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 125.373,21 TL'nin 04.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik başvurunun kabulüne karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline 2 yıllık geçici sağlık kurulu raporu ile başvuru yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle baş...