DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ... yaralanarak malul kaldığını, davalıların kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduklarını belirterek ... için 5.000,00 TL maddi tazminat 1.000,00 TL tedavi gideri ve davacı ... işini kaybetmesi sebebiyle 1.000,00 TL kazanç kaybı lie davacılar için toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/302 KARAR NO : 2020/26 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI : 2014/2251 Esas - 2017/589 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ... yaralanarak malul kaldığını, davalıların kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduklarını belirterek ... için 5.000,00 TL maddi tazminat 1.000,00 TL tedavi gideri ve davacı ... işini kaybetmesi sebebiyle 1.000,00 TL kazanç kaybı lie davacılar için toplam 80.000,00 TL manevi zararın ahsilini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile Davacı ... için 5.000,00-TL, Davacı ... için 5.000,00-TL, Kazazede ... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın 25/05/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Karara karşı dava ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, tanıkların dinlenmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, delillerinin toplanmadığını, kararın gerekçesinin yetersiz olduğunu, müvekkilinin, aracı kazaya karışan diğer davalıya işini görmesi için emaneten verdiğini, tamamen iyi niyetli olan müvekkilinin manevi tazminatla yükümlü tutulmasının hakkaniyetle bağdaşmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kazazede ... yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı motosikletin karıştıkları 25/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün, ceza dosyası üzerinden alınan kusur raporunda asli kusurlu olarak kabul edildiği, sözü geçen kusur raporunda, kazaya karışan araç sürücülerinin beyanları doğrultusunda ve aksi ispat edilene kadar geçerli olan kaza tespit tutanağı çerçevesinde bir değerlendirme yapıldığı, davalı tarafça kazanın gerçekleşme şeklinin aksinin ispatına dair tanık listesi sunularak tanık dinletme talebinde bulunulmadığı, başkaca bir delil bildirilerek toplanmasının talep edilmed...