İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 19.06.2017 gün 2017İHK-2163 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, başvuru sahibinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak başvuru sahibinin sakatlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek 11.000 TL(ıslahen 47.518 TL) sürekli iş göremezlik tazminatının 30/10/2016 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Aleyhine başvuru yapılan sigorta vekili; 6704...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/30 KARAR NO : 2019/29 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ : 21/07/2017 NUMARASI : 2017/3237 D.İŞ. BAŞVURU KONUSU: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 27/09/2019 İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 19.06.2017 gün 2017İHK-2163 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, başvuru sahibinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak başvuru sahibinin sakatlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek 11.000 TL(ıslahen 47.518 TL) sürekli iş göremezlik tazminatının 30/10/2016 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Aleyhine başvuru yapılan sigorta vekili; 6704 sayılı yasa ile değişik KTK'nın 97. maddesi uyarınca yapılması gereken başvurunun usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediğini, bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, esas bakımından ise maluliyet raporunun özürlülük ölçütüne göre alınmasını gerektiğini, tazminat hesabının da genel şartlar gereği TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz hesabına göre yapılması gerektiğini, sgk tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem heyeti tarafından yapılan tahkim yargılamasında başvuru sahibinin talebinin tam kabulüne dair oyçokluğuyla verilen karara yönelik vaki itiraz üzerine itiraz hakem heyetince sigorta şirketine yönelik başvurunun usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu nedenle müracaat şartınn yerine getirilmediğine dair itirazın varit olmadığını, esas bakımından ise kazanın meydana geldiği tarih itibariyle henüz 6704 sayılı yasa ile KTK hükümlerinde değişiklik yapılmamış olduğunu, bu nedenle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarının uygulanamayacağını, Yargıtay kararları doğrultusunda adli tıp enstütüsünden alınan maluliyet raporu esas alınarak PMF yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamanın doğru olduğu gerekçesiyle uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karara yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.İşbu karara yönelik sigorta vekili tarafından verilen istinaf başvuru dilekçesinde tahkim yargılması aşamasında ileri sürülen gerekçelerle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş görememezlik tazminatı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava açılmadan önce sigortacıya yönelik gerçekleştirilmesi gereken mürac...