DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin beton santrallerinde kullanılan katkı maddelerinin üretimini yapan bir firma olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden beton katkısı satın aldığını ve 17/03/2015 tarih ve ... nolu 26.550,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, taraflarınca önce Sakarya ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun yetki itirazı neticesinde dosyanın Kocaeli ....İcra Müdürlüğüne gönderilerek ....Esas sayısına kaydedildiğini, davalı tarafın söz konusu fatura bedelini ödememiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1018 Esas KARAR NO : 2019/1223 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/160 Esas 2018/341 Karar TARİH : 10/05/2018 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin beton santrallerinde kullanılan katkı maddelerinin üretimini yapan bir firma olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden beton katkısı satın aldığını ve 17/03/2015 tarih ve ... nolu 26.550,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, taraflarınca önce Sakarya ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun yetki itirazı neticesinde dosyanın Kocaeli ....İcra Müdürlüğüne gönderilerek ....Esas sayısına kaydedildiğini, davalı tarafın söz konusu fatura bedelini ödememiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde durumun açıkça görüleceğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/05/2018 tarih 2017/160 Esas 2018/341 sayılı kararında;"Dava dosyasına sunulan deliller, icra dosyası ve bilirkişi raporu kapsamında davacının davalı hakkında yürüttüğü icra takibinin haklı nedene dayandığı, tarafların tacir olmaları hasebiyle ticari defter ve kayıtlarını, cari hesaplarını gerçeğe uygun ve tam olarak tutmaları gerektiği, bu nedenle ibrazı istenen ticari defter ve kayıtların iş bu yargılamada önem arzettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan imtina ettiği, davacı defterlerinin de asıl alacak yönünden talebe uygun olduğu ..."gerekçesi ile, Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davalının Kocaeli ....İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 26.550,00 TL üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek yasal faiz ile birlikte devamına,Alacak likit olduğundan İİK 67/2.maddesine göre 26.550,00 TL üzerinden hesap edilecek % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu, söz konusu itirazın iptali için açılan...