MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2017 NUMARASI : 2017/2987 Esas, 2017/2987 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 26/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava; davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan inşaatta, poliçe süresinde meydana gelen sel ve su baskınından dolayı oluşan zararın davalı sigorta şirketince eksik ödendiğinden bahisle tazminat talebine ilişkindir.Davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvuru yapıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından itiraz ediliği, İtiraz Hakem Heyetince kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/18 Esas KARAR NO : 2019/1666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2017 NUMARASI : 2017/2987 Esas, 2017/2987 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 26/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava; davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan inşaatta, poliçe süresinde meydana gelen sel ve su baskınından dolayı oluşan zararın davalı sigorta şirketince eksik ödendiğinden bahisle tazminat talebine ilişkindir.Davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvuru yapıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından itiraz ediliği, İtiraz Hakem Heyetince kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.Davacı İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.Dosya inceleme aşamasında iken, davacı vekili 23/09/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine yer verilmiştir. Davacı vekilinin Muş .... Noterliğince tanzim 15/02/2016 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde, davacı vekilinin kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1-Davacı vekilinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/2987 D.İş nolu kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 349/2. fıkrası uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 68,20 TL başvuru harcı + 121,30 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile toplam 189,50 TL harcın, Davacı/Davalı tarafından peşin yatırılan 185,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3,80 TL harcın davacı tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b/1 bendi ile aynı kanunun 361.1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Yargıtay Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.26/09/2019