Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/147 · K. 2019/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/147 K. 2019/112

E. 2019/147K. 2019/1127 Şubat 2019
tazminattazminat davasırücuen tazminattrafik kaydıkira sözleşmesitrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde: 28/03/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araca ... plakalı aracın çarparak kaçtığını, çarpmanın etkisiyle spin atan .... plakalı aracın ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, akabinde arkadan gelen ...in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın iki araç arasından geçmek isterken sağ ve sol yan kısımlarını diğer iki araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı olan .... plakalı araçta kaza sebebiyle 13.412,00 TL olarak tespit edilen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, ... plakalı aracın ...Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu ve kusurlu sürücü ile uzun vadeli araç kiralama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/147 KARAR NO : 2019/112 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/10/2018 NUMARASI : 2017/958 Esas 2018/898 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde: 28/03/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araca ... plakalı aracın çarparak kaçtığını, çarpmanın etkisiyle spin atan .... plakalı aracın ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, akabinde arkadan gelen ...in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın iki araç arasından geçmek isterken sağ ve sol yan kısımlarını diğer iki araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı olan .... plakalı araçta kaza sebebiyle 13.412,00 TL olarak tespit edilen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, ... plakalı aracın ...Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu ve kusurlu sürücü ile uzun vadeli araç kiralama sözleşmesi yaptığını, müvekkili tarafından ... Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ye "kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsüne rücu edilebilmesi amacıyla kusurlu sürücünün kimlik bilgilerinin ve sair evraklarının tarafımıza yazılı olarak bildirilmesi"nin ihtar edildiğini, ancak şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 13.412,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 06/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: Müvekkilinin kazaya karışan aracın işleteni olmadığından bu davada taraf sıfatına sahip olmadığını, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, maliki olduğu araçların uzun dönemli araç kiralama sözleşmeleri ile kiralandığını, müvekkilinin dava konusu .... plakalı aracı 19/10/2016 tarihinde 36 ay süreli operasyonel uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile ... Paz. A.Ş.'ye kiralandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından : "Davacı vekilinin açmış olduğu rücuen tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Yerel mahkeme tarafından verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle, davalı aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, davanın açılmasına davalının sebep olması nedeniyle, davanın reddine karar verilse dahi, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedildiğini, müvekkili tarafından davalıya "....şirketiniz adına açılacak tazminat davası kapsa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2176 · K. 2019/1158

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/302 · K. 2019/45

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1104 · K. 2021/775

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/3016 · K. 2019/2909

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1105 · K. 2019/738

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1131 · K. 2019/771

20 Mayıs 2019