DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Hukuk ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir.İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi,Davacı temlik alan ... A.Ş. vekili dosyayı temlik aldıklarını bildirmişlerdir. Dava, kredi kartı borcundan kaynaklanan yapılan icra takiplerine itirazın iptali davası niteliğinde olup, 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4/f maddesinde belirtilen bankalara ilişkin düzenlemeler kapsamında kalmaktadır. TTK 5.maddesi ile aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değeri veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1407 KARAR NO : 2019/2701 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI : 2017/375 2018/813 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Hukuk ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir.İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi,Davacı temlik alan ... A.Ş. vekili dosyayı temlik aldıklarını bildirmişlerdir. Dava, kredi kartı borcundan kaynaklanan yapılan icra takiplerine itirazın iptali davası niteliğinde olup, 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4/f maddesinde belirtilen bankalara ilişkin düzenlemeler kapsamında kalmaktadır. TTK 5.maddesi ile aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değeri veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu, 5/2.maddesi gereğince bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlerin Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine gireceği belirtilmiştir.." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklandığı anlaşılmakla, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesi dikkate alındığında Kart Çıkaran Kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalar da 1086 sayılı HUMK nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı ,Özel bir yasa hükmünde görevli mahkemenin 1086 sayılı kanuna göre belirleneceği HMK madde 2 de dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalara bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli kılındığı ,özel bir yasada görev kuralının belirlenmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Banka kredi kartları, 4077 sayılı mülga Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 14.03.2003 tarihinde 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesi ile tüketici ilişkisi kapsamına alınmıştır. Kanunda, kart hamili ve kartı veren kurum ayrımı yapılmadığından, bu tarihten sonra kredi kartlarından kaynaklanan davalarda, 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemeleri görevli hale gelmiştir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde konu yeniden düzenlenmiş ve "Kart hamili / kart çıkaran kuruluş" ayrımına gidilmiştir. Maddenin birinci fıkrası, "Tüketici olan kart hami...