DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/510 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/10/2018 tarih ve 2018/909 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 06/07/2012 tarihli dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkil şirketin 01/03/2007 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, bununla davalıya konteynır alanı olarak 108,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1236 KARAR NO: 2022/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI: 2016/510 esas 2018/909 karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/510 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/10/2018 tarih ve 2018/909 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 06/07/2012 tarihli dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkil şirketin 01/03/2007 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, bununla davalıya konteynır alanı olarak 108,00 m2' lik kısmın tahsis edildiğini, yeniden inşa edilen ... ünitesinin bitirilmesi aşamasında davalının konteynırının başka alana taşınmazının gündeme geldiğini, bu dönemde kendisine geçici olarak Marina Ek Binasında bulunan Burgaz Toplantı Odasının tahsis edildiğini, ancak davalının taşıma işini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine kendisine Bakırköy ... Noterliğinin 13/03/2012 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile bunu kabul etmediğini bildirdiğini, davalının taşınmaza yaptığı müdahalenin önlenmesinin ve tahliyesi ile ecrimisil ödenmesinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin davacı ile 21/09/2005 tarihli kira sözleşmesi ve distribütörlük sözleşmesi yaptığını, daha sonra sözleşmenin 01/03/2009 tarihinde yenilenip 28/02/2010 tarihine uzatıldığını, daha sonra müvekkile yeni inşaat nedeniyle Burgaz Toplantı Salonunun tahsis edildiğini, daha sonra kira bedelleri üzerinde anlaşılamadığını, taşınmazın yeni alanın inşaatı bitene kadar müvekkile tahsis edildiğini, açılan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/510 esas ve 2018/909 karar sayılı 10/10/2018 tarihli kararı ile; davacının meni müdahale davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; 06/11/2018 tarihinde dava konusu yerin tahliye edildiğini, tahliyeye ilişkin itirazlarının olmadığını, müvekkilin konteynır alanını 28/02/2010 tarihine kadar kira sözleşmesi ...