DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirçelik sektöründe kullanılan makinelerin yedek parçalarının benzeri ürünleri imal edip sattığını, şirketin yurt dışına açıldığını bu sebeple yabancı dil bilen personel arayışına girdiğini, bu kapsamda davalılar ... ve ... ile anlaştığını, her iki davalının da sektöre dair tüm bilgi birikimlerini müvekkil şirketteki çalışmaları neticesinde yaptıklarını, 2018 yaz aylarında ... ve ...'in müvekkili şirket aleyhine hareket ettiklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2365 KARAR NO: 2022/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10.11.2021 Tarihli ara karar. NUMARASI: 2021/355 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirçelik sektöründe kullanılan makinelerin yedek parçalarının benzeri ürünleri imal edip sattığını, şirketin yurt dışına açıldığını bu sebeple yabancı dil bilen personel arayışına girdiğini, bu kapsamda davalılar ... ve ... ile anlaştığını, her iki davalının da sektöre dair tüm bilgi birikimlerini müvekkil şirketteki çalışmaları neticesinde yaptıklarını, 2018 yaz aylarında ... ve ...'in müvekkili şirket aleyhine hareket ettiklerini ve sonuç olarak müvekkil şirketin bazı müşterilerini kaybettiğini, ekonomik olarak zarara uğradığını, 2018 yaz aylarından sonra davalılar ... ve ...'in kendi şirketlerinde çalışabilmek adına müvekkili şirketten ayrıldıklarını, öncesinde müvekkil şirket ile iş yapan ... ve ...isimli iki kişinin davalılar ile çalışmaya başladığını, yine müvekkili şirkette önceden fabrika müdürü olan ...'ın da müvekkili şirketten ayrılarak davalılar ile çalışmaya başladığını, müvekkili şirket ile iş yapma hazırlığında olan bazı dava dışı şirketlerin davalılarca müvekkili şirketten koparılıp kendileri ile iş yapmak üzere yönlendirildiğini, davalıların müvekkili şirketin teklif formlarını kullanmaya devam ettiklerini ve kendilerini ... firmasının devamı olarak tanıttıklarını, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'ında Başsavcılık tarafından alınan hazırlık ifadesinde beyan etmiş olduğu hususların müvekkilin iddialarını doğruladığını, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının dosyasına ibraz edilen 08.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda davalıların tespit edilen eylemlerinin haksız rekabet kapsamına girdiği yönünde değerlendirme yapıldığını belirterek; haksız rekabetin ve rekabet yasağına aykırılığın tespitine ve önlenmesine, davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırı eylemleri sonucunda müvekkilinin ortaya çıkan zararının tespiti ile sonradan belirlenecek olan miktarın davalılardan tahsiline, müvekkili şirketin zararlarının artmaması için davalı şirket faaliyetlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının dava dilekçesine konu etmiş olduğu haksız rekabetin varlığının öğrenildiği bazı mail çıktılarının dava dilekçesinde ekli olduğunu, söz konusu maillerin davacı şirke...