Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin birçok gurbetçiler ile dilediği zaman parayı çekebilme, faizsiz kazanç, yüksek kar payı vaadi gibi niyetlerle kandırarak kendilerinden para topladığını, müvekkilinin bu süreçte davalı şirkete toplam 17.895,00 Alman Markı ödeme yaptığını, davalı tarafça müvekkilinin bu ödemelerine karşı belge verildiğini, müvekkilinin ödediği paranın iadesini talep etmiş ise de bu taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalının Bankacılık Kanuna SPK'ya aykırı şekilde mevduat topladığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : .../.... Esas - .../.. Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - . Bayraklı/ İZMİR
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin birçok gurbetçiler ile dilediği zaman parayı çekebilme, faizsiz kazanç, yüksek kar payı vaadi gibi niyetlerle kandırarak kendilerinden para topladığını, müvekkilinin bu süreçte davalı şirkete toplam 17.895,00 Alman Markı ödeme yaptığını, davalı tarafça müvekkilinin bu ödemelerine karşı belge verildiğini, müvekkilinin ödediği paranın iadesini talep etmiş ise de bu taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalının Bankacılık Kanuna SPK'ya aykırı şekilde mevduat topladığını, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.895,00 Alman Markı karşılığı 9.149,57 Euro'nun ödeme tarihlerinden itibaren devlet bankalarınca Euro'ya uygulanan en yüksek faizi ile davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya dayanak yaptığı belge ve davacının beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ... Holding SA ile davalı şirketin farklı tüzel kişiliklere haiz şirketler olduğunu, varsayıma dayalı olan davacının iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle husumetten reddini talep ettiklerini, dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK'nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin SPK, TTK ve BK hükümlerini de ihlal etmediğini, husumet yönelti...