5237 sayılı TCK'nın 86/2 ve 125/1. maddelerinde düzenlenen hakaret ve yaralama suçları olduğu ve bu suçların 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklik öncesi ve sonrasında uzlaştırmaya tabi olan suçlar oldukları, suç tarihine göre 6763 sayılı yasa ile değişiklik öncesi teklif edilen uzlaşma önerilerinin geçerli olduğu, bu nedenle 6763 sayılı yasa ile uzlaştırma usulünün değiştiği gerekçeleriyle, sanık ...'ün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki 1-b numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;. 1-Sanık ...'ün aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı yaralama ve hakaret eylemlerini gerçekleştirmediğini beyan ettiği nazara alınarak sanık ... ve ... beyanlarında da belirttiği şekilde çevre esnaftan olayı gören ve duyan olup olmadığına...
2. Ceza Dairesi 2020/32794 E. , 2022/2775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 86/2 ve 125/1. maddelerinde düzenlenen hakaret ve yaralama suçları olduğu ve bu suçların 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile uzlaşma hükümlerinde yapılan değişiklik öncesi ve sonrasında uzlaştırmaya tabi olan suçlar oldukları, suç tarihine göre 6763 sayılı yasa ile değişiklik öncesi teklif edilen uzlaşma önerilerinin geçerli olduğu, bu nedenle 6763 sayılı yasa ile uzlaştırma usulünün değiştiği gerekçeleriyle, sanık ...'ün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki 1-b numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;. 1-Sanık ...'ün aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı yaralama ve hakaret eylemlerini gerçekleştirmediğini beyan ettiği nazara alınarak sanık ... ve ... beyanlarında da belirttiği şekilde çevre esnaftan olayı gören ve duyan olup olmadığına ilişkin kolluk araştırılması yaptırılarak olayı gören şahısların tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 19/08/2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin bilahare 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile de yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer alan "hükme bağlanmış" ibaresi aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. CMKnın 251/3. maddesinde Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık ... lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMKnın 251/1. maddesi kapsamına giren 5237 sayılı TCKnın 86/2 ve 125/1 maddesinde düzenlenen hakaret ve yaralama suçları yönünden, aynı Kanunun 7. ve CMKnın 251. maddeleri uyarınca yeniden ...