5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 06/12/2015 tarihli yakalama ve olay tutanağında; mağdurun sorumlusu olduğu ... adlı market ile ayrı yargılama konusu yapılan ... adlı marketten hırsızlık yapan şahsın yakalandığı anonsu üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, suça konu iş yeri önünde mağdurlarla yapılan görüşme sonucunda sanığın iştirak halinde suç...
2. Ceza Dairesi 2020/26636 E. , 2022/2779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 06/12/2015 tarihli yakalama ve olay tutanağında; mağdurun sorumlusu olduğu ... adlı market ile ayrı yargılama konusu yapılan ... adlı marketten hırsızlık yapan şahsın yakalandığı anonsu üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, suça konu iş yeri önünde mağdurlarla yapılan görüşme sonucunda sanığın iştirak halinde suç işlediği açık kimliği tespit edilemeyen şüpheliye doğru giderken çalışanlarca yakalandığı, marketten çalınan yiyecek maddelerinin muhafaza altına alındığının belirtildiği ve mağdurun suça konu malzemelerin teslim edildiğini ve zararın bulunmadığını beyan ettiği, bu haliyle çalınan malzemelerin mağdura teslim edildiği anlaşılmakla birlikte; nerede ve ne şekilde ele geçirildiği ile sanığın malzemeleri çaldığı yeri gösterip göstermediği hususları çelişkiye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın, dosya içerisindeki değer tespit tutanağı ve mağdur beyanına göre; toplam 92,00 TL değerindeki tereyağ, piliç ve kaşarı çaldığının anlaşılması karşısında; çalınan eşyaların değeri nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.