Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18504 · K. 2022/2843
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18504 K. 2022/2843

E. 2021/18504K. 2022/284322 Şubat 2022
haksız eylemtazminatgönderme kararıkusursuz sorumluluksatış bedelizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, sanığın suçsuz olduğu ve hakkında cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, olay tarihinde suçta kullanılan aracın kendisinde olmadığına, kesin teşhisin yapılamadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/18504 E. , 2022/2843 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, sanığın suçsuz olduğu ve hakkında cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, olay tarihinde suçta kullanılan aracın kendisinde olmadığına, kesin teşhisin yapılamadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21569 · K. 2022/17903

31 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/19409 · K. 2022/3261

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9076 · K. 2022/17482

25 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18654 · K. 2022/5560

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/19629 · K. 2022/3052

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4196 · K. 2022/11759

8 Haziran 2022