5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya içeriğine göre; olay günü olan 08/01/2013 tarihinde saat 17:30 ile 22:10 arasında katılanın ... Mah. ... Cad. No:20deki ikametinden hırsızlık yapıldığı, sanık ...nın da sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde katılana yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığın ihlali suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edildiği...
2. Ceza Dairesi 2020/13077 E. , 2022/2782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya içeriğine göre; olay günü olan 08/01/2013 tarihinde saat 17:30 ile 22:10 arasında katılanın ... Mah. ... Cad. No:20deki ikametinden hırsızlık yapıldığı, sanık ...nın da sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde katılana yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığın ihlali suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; aynı gün saat 20:20 sıralarında; Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/178 E., 2016/49 K. sayılı dosyasına konu Kurtuluş mahallesinde gerçekleşen hırsızlık olayına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince eşgale uygun sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...ün yakalandığı, sanık ...un üst aramasında ele geçen küpelerin katılan tarafından ikametinden çalınan eşyalar olarak teşhis edildiği, sanıklar ... ve ...in aşamalarda, suçun işlendiği Salihli ilçesine, Turgutlu ilçesinden sanık ... tarafından kullanılan turuncu renkli ... plakalı araç ile geldiklerini, sanık ...in kendilerini Salihli ilçesinde bıraktıktan sonra yanlarından ayrıldığını beyan ettikleri, sanık ...in de diğer sanıkların beyanlarını doğrulayarak tek başına internet cafede vakit geçirdikten sonra söz konusu ilçeden saat 20:30-21:00 sıralarında ayrıldığını ve atılı suçları işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...nın kullandığı aracın olay günü 4 ayrı hırsızlık suçunun işlendiği bahsi geçen ilçede görüldüğüne dair tutanak dışında atılı suçlara iştirak ettiğine dair savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Katılanın olay günü saat 17:30 sıralarında ayrıldığını beyan ettiği ikametinden hırsızlık yapıldığını saat 22:10 sıralarında fark ettiği, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...ün atılı suçları kabul etmedikleri, saat 18:45 sıralarında olay yerine yakın mahalde aracı görülen sanık ...nın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı ve aynı gün aynı ilçede birden fazla hırsızlık suçunun işlendiği dikkate alındığında; bu saatin suç saati olarak esas alınamayacağı, UYAPtan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gös...