Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14531 · K. 2022/3143
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/14531 K. 2022/3143

E. 2021/14531K. 2022/314322 Şubat 2022
boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşılan ve 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi kurumun CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 09.10.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suçtan zarar gören Maliye Hazinesine davanın ihbar olunmaması ve anılan kararın şikayetçi kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2021/14531 E. , 2022/3143 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşılan ve 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi kurumun CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 09.10.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suçtan zarar gören Maliye Hazinesine davanın ihbar olunmaması ve anılan kararın şikayetçi kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun da kabul olunamayacağı anlaşılmakla; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 27.02.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/761 · K. 2022/16042

8 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/14870 · K. 2022/4968

24 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/14092 · K. 2022/14682

18 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/14502 · K. 2022/14731

18 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/14054 · K. 2022/14680

18 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/13433 · K. 2022/14663

18 Ekim 2022