Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19310 · K. 2022/2886
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/19310 K. 2022/2886

E. 2021/19310K. 2022/288622 Şubat 2022
katkı payı alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, katılan ... Müdürlüğü vekilinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak sanığın, 5237 sayılı TCKnın 142/1-e, 62, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/19310 E. , 2022/2886 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, katılan ... Müdürlüğü vekilinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak sanığın, 5237 sayılı TCKnın 142/1-e, 62, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair kesin, inandırıcı, somut herhangi bir delil bulunmadan mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/3285

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18344 · K. 2022/14483

25 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17069 · K. 2022/9848

18 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17279 · K. 2022/14163

19 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15983 · K. 2022/3247

10 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/6658 · K. 2022/2188

23 Şubat 2022