Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 26/09/2020 tarihli davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına başvurunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 23/07/2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen tazminat ödmesi yapılmadığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 4.000,00 TL'ye, geçici bakıcı...
4. Hukuk Dairesi 2021/7939 E. , 2022/3112 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 26/09/2020 tarihli davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına başvurunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 23/07/2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen tazminat ödmesi yapılmadığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 4.000,00 TL'ye, geçici bakıcı gideri için 1.000,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile talebini 90.074,93 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince,başvurunun kabulü ile 90.074,93 TL'nin 14/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince,davalının itirazının kısmen kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 88.471,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri talebinin reddine, kararı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile 88.471,81 TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 12.301,34 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükme...