Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/09/2018 tarihli davalı vekilinin itirazının reddine ve davacı vekilinin itirazının kabulü ile yeniden hüküm kurularak davacının başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili müvekkilinin, 30/11/2016 tarihinde davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sürücüsü olduğu motosiklet arasında gerçekleşen çift taraflı gerçekleştirilen kazada yaralandığını ve malul olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli maluliyet ve geçici maluliyet...
4. Hukuk Dairesi 2021/9440 E. , 2022/3110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/09/2018 tarihli davalı vekilinin itirazının reddine ve davacı vekilinin itirazının kabulü ile yeniden hüküm kurularak davacının başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili müvekkilinin, 30/11/2016 tarihinde davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sürücüsü olduğu motosiklet arasında gerçekleşen çift taraflı gerçekleştirilen kazada yaralandığını ve malul olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli maluliyet ve geçici maluliyet zararı yönünden 5.100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile talebini 92.188,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporuna göre başvurunun kısmen kabulüne, 80.977,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazının reddine ve davacının itirazının kabulüne,başvurunun kabulüne, 80.977,00 TL sürekli iş göremezlik ve 11.211,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 92.188,00 TL tazminatın 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, haksız fiilin tarihi 11/10/2008 tarihind...