Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7881 · K. 2022/2302
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7881 K. 2022/2302

E. 2021/7881K. 2022/230222 Şubat 2022
istinaf yoluiş kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 5. İş Mahkemesi Dava, İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ile davalı ... Kimya ve tekstil San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı ile davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/7881 E. , 2022/2302 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 5. İş Mahkemesi

Dava, İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ile davalı ... Kimya ve tekstil San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı ile davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine ve özellikle davacının kusur oranının iş bu dava dosyasında kesinleştiği, bakiye kusur oranının aidiyetinin davalılar ve/veya dava harici şirket veya kişiler arasında açılması mümkün rücu davasında tartışılabilme imkanının bulunmasına göre, bu hususa ilişkin temyiz itirazlarının iş bu dosya yönünden bozma sebebi olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, delillerin takdirinde de bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı ... Şirketi vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki temyiz harcının davacı ve davalılardan ... Kimya ve tekstil San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7523 · K. 2022/12165

11 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6024 · K. 2022/2902

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3591 · K. 2022/2741

1 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7210 · K. 2022/3284

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8186 · K. 2022/4073

22 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4402 · K. 2022/2462

23 Şubat 2022