Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22/02/2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve...
5. Hukuk Dairesi 2021/13632 E. , 2022/2807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22/02/2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere mahkemenin gerekcesine göre; bozma ilamına uyalarak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 490 ada 82 (490 ada 62 parselden ifrazen) parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz üzerinde bulanan, bir kısım yapı, makine ve teçhizata ilişkin montaj ve demontaj bedelleri, işçilik, atık su tesisinin yeniden kurulması, alt yapı tesisatının değiştirilmesi, işçilik, sondaj ve hidrofor bedeli ile ağaç bedellerinin yazılı şekilde tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Kamulaştırma bedeli olarak hüküm altına alınan bedel toplam 780.140,58-TL olup, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilmiş olan 117.464,68-TL'nin mahsubu ile bulunan 662.675,90-TL fark bedele 24.04.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.06.2016 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Bozma öncesi kararda kamulaştırma bedeli toplam 990.327,04 TL olarak tespit edilmiş olup, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilmiş olan 117.464,68-TL bedelin mahsubu ile bakiye 872.862,36-TL davacı idarece iki ayrı makbuzla depo edilmiş olup, kabule göre fazla depo edilmiş olduğu anlaşılan 210.186,46-TL bedelin davalıca bankadan çekilmişse davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemişse davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Tescile ilişkin olarak yazılı şekilde infazda tereddüt yarattacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; Bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedeli olarak hüküm altına alınan toplam 780.140,58-TL bedelden, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilmiş olan 117.464,68-TL'...