MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın bedelinin tahsiline ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/149 E. - 2020/240 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık...
5. Hukuk Dairesi 2021/6223 E. , 2022/2835 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın bedelinin tahsiline ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/149 E. - 2020/240 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili birleştirilen dava, kamulaştırmadan arta kalan kısmın bedelinin tahsiline ilişkin tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ana davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu itibarla, davalılardan Nazar İnşaat Tic. Ltd. Şti. payı yönünden hükmedilen bedel temyiz sınırı altında kaldığından adı geçen davalı yönünden davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı ... ve onun hissesi yönünden davacı idarenin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/149 E. - 2020/240 K. sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki.. Mahallesi, 8193 ada 16 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hükmedilenden fazla yatırıla...