Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8510 · K. 2022/2109
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/8510 K. 2022/2109

E. 2021/8510K. 2022/210922 Şubat 2022
iademenfi tespithaciztespit davasıiptal kararıistirdatvekalet sözleşmesihaciz işlemihaciz işleminin iptalialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi Av. ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun, kesinleşmiş menfi tespit ilamı ile borçlu olmadığının tespiti üzerine, icranın iadesi kapsamında ödediği paranın alacaklı asil yerine vekili Av. ...nun şahsından haciz yolu ile tahsilinin yerinde olmadığına dair kesinleşmiş mahkeme kararı üzerine, borçluya gönderilen iade muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu tarafından...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2021/8510 E. , 2022/2109 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi Av. ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun, kesinleşmiş menfi tespit ilamı ile borçlu olmadığının tespiti üzerine, icranın iadesi kapsamında ödediği paranın alacaklı asil yerine vekili Av. ...nun şahsından haciz yolu ile tahsilinin yerinde olmadığına dair kesinleşmiş mahkeme kararı üzerine, borçluya gönderilen iade muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince kabulü ile takip borçlusunun borçlu olmadığına dair genel mahkeme tarafından verilip kesinleşen ilam doğrultusunda İİK 72/5 maddesi uyarınca icranın tamamen eski hale iadesi talebinde bulunabileceği, vekil ile müvekkili alacaklı arasında vekalet sözleşmesi hükümlerinin ancak kendi aralarında hüküm doğurabileceği ve vekilin vekalet ücretini sözleşme koşullarında müvekkilinden talep edebileceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, muhtıranın iptaline karar verildiği görülmektedir. Menfi tespit davasını düzenleyen İİK'nun 72/5. maddesine göre; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlâmın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. " Takip nedeni ile açılan menfi tespit davasının, davacı borçlu lehine sonuçlanması üzerine İİK' nun 72/5. maddesi gereği takibin tarafları arasında icranın iadesi söz konusu olur. Borçlu tarafından alacaklıya yapılan ödemelerin alacaklı tarafından borçluya iade edilmesi gerekir Somut olayda; borçlunun, ... .... İcra Müdürlüğünün 2009/ 27171 Esas sayılı takip konusu 20.000.000 USD'lik borca istinaden açtığı menfi tespit davasında borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu kararın 11.02.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine icranın eski hale iadesi kapsamında borçlu vekilinin, alacaklı ile aralarındaki vekalet ücreti sözleşmesi gereği takip dosyasından ödenen paraların alacaklı vekili Av. ...'ndan iadesi için şahsına muhtıra çıkarılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce menfi tespit davasının eda hükmü içermediği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, borçlunun anılan kararın iptali için icra mahkemesine yapmış olduğu şikayetin de mahkemece aynı gerekçe ile reddine karar verildiği,kararın temyizi üzerine Dairemizin 28/10/2014 tarihli ve 2014/22186 E. 2014/ 25342 K. sayılı ilamı ile; alacaklı ile vekil arasındaki ücret sözleşmesi kendi aralarındaki iç ilişki olup İİK'nun 72/5. maddesinin uygulanmasını ortadan kaldıracak bir durum söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/8728 · K. 2022/6647

1 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11267 · K. 2022/3721

22 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9093 · K. 2022/2777

7 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9263 · K. 2022/2431

28 Şubat 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/10236 · K. 2022/3939

24 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/10253 · K. 2022/3395

16 Mart 2022