Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10813 · K. 2022/1642
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10813 K. 2022/1642

E. 2021/10813K. 2022/164222 Şubat 2022
boşanmanafakayoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenilen kadını eve kilitlediği vakıasının ispatlanamadığı, ispatlanamayan vakıaların da taraflara kusur olarak yüklenemeyeceğinin, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre erkeğin yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davacı kadının emekli olduğu, düzenli ve yeterli düzeyde gelirinin bulunduğu,...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/10813 E. , 2022/1642 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenilen kadını eve kilitlediği vakıasının ispatlanamadığı, ispatlanamayan vakıaların da taraflara kusur olarak yüklenemeyeceğinin, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre erkeğin yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davacı kadının emekli olduğu, düzenli ve yeterli düzeyde gelirinin bulunduğu, ayrıca adına kayıtlı iki adet taşınmazı ve bunlardan kira gelirinin olduğu, boşanma sebebiyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi gereğince boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşulları oluşmamıştır. Öyleyse davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 22.02.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2022/3527

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4816 · K. 2022/6779

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4814 · K. 2022/6930

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5313 · K. 2022/6960

13 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4822 · K. 2022/6755

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/948 · K. 2022/3193

4 Nisan 2022