Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine ilişkin verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı vasisi, kısıtlı annesinin demans hastalığına yakalanması nedeniyle Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/419E., 2016/461K. sayı ve 14.04.2016 tarihli kararı ile vesayet altına alınarak kendisinin vasi olarak atandığını, 7931 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 7 no.lu bağımsız bölümdeki payını davalıya bedelsiz devrettiğini, davacının devir tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama...
1. Hukuk Dairesi 2021/10319 E. , 2022/1427 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SAMSUN 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine ilişkin verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı vasisi, kısıtlı annesinin demans hastalığına yakalanması nedeniyle Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/419E., 2016/461K. sayı ve 14.04.2016 tarihli kararı ile vesayet altına alınarak kendisinin vasi olarak atandığını, 7931 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 7 no.lu bağımsız bölümdeki payını davalıya bedelsiz devrettiğini, davacının devir tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın cebri icra yoluyla dava dışı kişiye ihale edilmesi üzerine 29.03.2021 tarihli dilekçe ile talebini dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 145.000,00TL değer üzerinden ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle devredildiğini, temlik tarihi itibariyle davacının sağlığının yerinde olduğunu, kısıtlanmasını gerektirir bir rahatsızlığının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2020/17 Esas, 2021/227 Karar sayılı kararıyla; iptal tescil, ıslah ile bedele dönüştürülen eldeki davada, Adli Tıp Kurumu Üst Kurulunun 08/01/2019 tarihli raporunda mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle, 145.000 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece, sözlü yargılamaya geçildiğine dair duruşma tutanağının tebliğ edilmediğini, davacı aleyhine Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/111 Esas sayılı dava dosyasında alacak davası açıldığını, eldeki davanın bu dava ile birleştirilerek görülmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurulunca tanzim edilen raporun kesin tespite yönelik hükümler ihtiva etmediğini, bu rapor baz alınmak suretiyle kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 30/12/2019 tarihli 2019/2924 Esas, 2019/2820 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafından davanın 15.000 TL değer gösterilmek suretiyle açıldığı, Mahkemece yargılama sırasında keşif icra edilmeden s...