Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalı Milpa Ticari ve Sinai Ürünler Paz. San. ve Tic. A.Ş. ve Diem Mühendislik Mimarlık İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilini temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava ve incelemeye konu dosyada, 01.07.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasında sigortalı Erkan Aşar'ın vefat ettiği, bozma sonrası yapılan yargılamada esas alınan kusur raporu doğrultusunda kazanın oluşumunda davalılardan asıl işveren Milpa Ticari ve Sınai Ürünler...
10. Hukuk Dairesi 2021/3474 E. , 2022/2399 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/92-2020/168
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalı Milpa Ticari ve Sinai Ürünler Paz. San. ve Tic. A.Ş. ve Diem Mühendislik Mimarlık İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilini temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava ve incelemeye konu dosyada, 01.07.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasında sigortalı Erkan Aşar'ın vefat ettiği, bozma sonrası yapılan yargılamada esas alınan kusur raporu doğrultusunda kazanın oluşumunda davalılardan asıl işveren Milpa Ticari ve Sınai Ürünler Paz. San. Tic. A.Ş.'nin %30, taşeron Diem Mühendislik Mimarlık İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %30, alt taşeron ...'un %30, kazalının ise %10 oranında kusurlu kabul edildiği, davacı kurum tarafından kurum zararının tamamı talep edildiği anlaşılmakla; hükme esas alınan kusur raporunda, davalılara toplam %90 oranında kusur izafe edilmesine karşın, mahkemece kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalılar aleyhinde kurum zararının %100 oranı üzerinden davanın kabulüne karar verilerek, 27.496,03 TL nin 31.10.2011 onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Bozma sonrası sürdürülecek yargılamada, hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Milpa Ticari ve Sinai Ürünler Paz. San. ve Tic. A.Ş. ve Diem Mühendislik Mimarlık İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.