Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/385 · K. 2022/2166
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/385 K. 2022/2166

E. 2022/385K. 2022/216623 Şubat 2022
cezai şarteksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz itirazının sanığın cezalandırması için yeterli ve kesin delilin mevcut olmadığı,beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay tarihinde sanığın, katılanın bulunduğu parka gelerek katılandan cep telefonunu istediği ve katılanın telefonunu vermeyeceğini söylemesi üzerine katılanın cebinde bulunan telefonu zorla aldığı ve...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/385 E. , 2022/2166 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz itirazının sanığın cezalandırması için yeterli ve kesin delilin mevcut olmadığı,beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay tarihinde sanığın, katılanın bulunduğu parka gelerek katılandan cep telefonunu istediği ve katılanın telefonunu vermeyeceğini söylemesi üzerine katılanın cebinde bulunan telefonu zorla aldığı ve katılanın sanığın peşinden telefonunu geri almak için gittiği esnada sanığın katılana bıçak doğrulttuğu ve telefonu alıp gittiği eylem sebebiyle nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/115 · K. 2022/3384

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1636 · K. 2022/2501

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1637 · K. 2022/2651

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2638 · K. 2022/7601

23 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2634 · K. 2022/8942

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1422 · K. 2022/5969

20 Nisan 2022