Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11740 · K. 2022/2398
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11740 K. 2022/2398

E. 2021/11740K. 2022/239823 Şubat 2022
iş kazasıistinaf yolumeslek hastalığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 25. İş Mahkemesi Dava, davacının 27.03.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/03/2013...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/11740 E. , 2022/2398 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 25. İş Mahkemesi

Dava, davacının 27.03.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/03/2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kazadan sonra ... Başkanlığı Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkilinin maluliyetinin %15,2 olarak belirlendiğini ve 01/03/2016 tarihi olan kontrol kaydının hiç bir gerekçe olmadan 20/03/2019 tarihine atandığını, itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu tarafından da %15,2 oranında malul olduğu belirlenerek aynı tarihte kontrol kaydı kararı verildiğini, müvekkilinin maluliyetinin derecesinin çok daha fazla olduğunu beyanla davacının 27/03/2013 tarihinde geçirdiği kaza nedeni ile maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı Eti Toprak Endüstrisi ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince "davacının 27/03/2013 tarihinde davalı .... ' ne ait iş yerinde hizmet akdi ile çalışırken uğradığı iş kazası sonucunda, sağ el ve kol ile sol el ve kolundan yaralandığı ve bu yaralanma sonucunda ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık kurulunun 12/10/2015 tarihli sağlık kurulu kararıyla davacının maluliyet oranının %15,2 olarak tespit edildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine sosyal sigorta yüksek sağlık kurulunun 05/02/2016 tarihli 10/1916 sayılı kararına göre maluliyet oranının %15,2 olarak tespitine karar verildiği, davacı vekilinin sosyal sigorta yüksek sağlık kurulu kararına da itirazlarını dile getirerek davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin iş bu davayı açtığı, dosyanın yukarıda zikredile prosedür gereğince dosyanın Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kuruluna gönderildiği, bu kurulun davacının maluliyet oranını %15,2 olduğuna ilişkin karara vardığı, dosyanın vaki itirazlar üzerine Adli Tıp İkinci Üst Kuruluna gönderildiği üst kurulca davacının maluliyet oranının %15,2 olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, davacının 27/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının ...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12460 · K. 2022/2799

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12696 · K. 2022/2649

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11999 · K. 2022/3183

8 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11491 · K. 2022/2293

22 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12780 · K. 2022/2646

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/882 · K. 2022/3686

16 Mart 2022