Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/561 · K. 2022/2916
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/561 K. 2022/2916

E. 2022/561K. 2022/291623 Şubat 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı dava dilekçesinde, taşınmazın ortak alanı aydınlık boşluğuna projeye aykırı müdahalelerin eski hale getirilmesini ve imalatların yıkılmasını istemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dahili davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; alınan bilirkişi raporu ile tespit edilerek mimari projeye aykırılığın yazılı şekilde giderilmesine ilişkin ilk...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/561 E. , 2022/2916 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı dava dilekçesinde, taşınmazın ortak alanı aydınlık boşluğuna projeye aykırı müdahalelerin eski hale getirilmesini ve imalatların yıkılmasını istemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dahili davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; alınan bilirkişi raporu ile tespit edilerek mimari projeye aykırılığın yazılı şekilde giderilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'ne, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, dahili davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4712 · K. 2022/10321

8 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/111 · K. 2022/10859

14 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3913 · K. 2022/14859

27 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/786 · K. 2022/10355

8 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2975 · K. 2022/11177

15 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2643 · K. 2022/10621

13 Haziran 2022