Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24080 · K. 2022/3409
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/24080 K. 2022/3409

E. 2021/24080K. 2022/340923 Şubat 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : İlk derece mahkemesine ait hükmün kaldırılarak sanık hakkında hükümlülük Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İlk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 01.12.2017 tarihli keşif tutanağında, mahkemece gözlem yapıldığı, gözlem sonucunda sanığın kuyu açtığı yerin arkasında dikili ağaçların bitişiğinde ... sınırının tespiti için çekilmiş bulunan çit bulunduğu, sanık tarafından yapılan işlemlerin tamamının bu çitin ... tarafında bulunan yerde olmayıp sanığın evinin bulunduğu tarafta olduğunun belirtildiği, 22/11/2017 tarihli celsede tanık olarak dinlenen ...'nın söz konusu çitin ...cılar tarafından ... sınırını belirlemek için çekildiğini beyan ettiği, sanığın açtığı kuyu ve diktiği meyve fidanlarının çitin ......

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/24080 E. , 2022/3409 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesine ait hükmün kaldırılarak sanık hakkında hükümlülük

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İlk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 01.12.2017 tarihli keşif tutanağında, mahkemece gözlem yapıldığı, gözlem sonucunda sanığın kuyu açtığı yerin arkasında dikili ağaçların bitişiğinde ... sınırının tespiti için çekilmiş bulunan çit bulunduğu, sanık tarafından yapılan işlemlerin tamamının bu çitin ... tarafında bulunan yerde olmayıp sanığın evinin bulunduğu tarafta olduğunun belirtildiği, 22/11/2017 tarihli celsede tanık olarak dinlenen ...'nın söz konusu çitin ...cılar tarafından ... sınırını belirlemek için çekildiğini beyan ettiği, sanığın açtığı kuyu ve diktiği meyve fidanlarının çitin ... tarafında kalmadığına ilişkin savunması karşısında, söz konusu çitin ... İdaresi tarafından ... sınırını belirlemek için çekilip çekilmediği ... İdaresi tarafından çekilmiş ise çitin yerinin değiştirilip değiştirilmediğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak araştırılıp tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/24079 · K. 2022/4399

8 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27240 · K. 2022/8409

25 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30213 · K. 2022/9818

23 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/26950 · K. 2022/4545

9 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27203 · K. 2022/8674

27 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27079 · K. 2022/6106

29 Mart 2022