"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, 12.09.2018 tarihli ek kararla temyiz süresinde olmadığından temyizin reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından ek karar ve asıl karar duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin...
8. Hukuk Dairesi 2021/5648 E. , 2022/1526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, 12.09.2018 tarihli ek kararla temyiz süresinde olmadığından temyizin reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından ek karar ve asıl karar duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, davacı vekiline gerekçeli kararın 01.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğine, temyiz dilekçesi iki haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 17.08.2018 tarihinde verildiğine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi uyarınca adli tatil hükümleri uygulanamayacağına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin süreden reddine dair 12.09.2018 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.