Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalının yurt dışında bulunan şantiyesinde aşçı olarak 01.12.2016-14.02.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini, en son net 2.200,00 USD ücret aldığını, ücretin bir kısmının elden, kalan kısmının ise banka kanalı ile ödendiğini, haftanın yedi günü 08.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını, haftada en az iki gün...
9. Hukuk Dairesi 2022/644 E. , 2022/2238 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 51. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 27. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalının yurt dışında bulunan şantiyesinde aşçı olarak 01.12.2016-14.02.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini, en son net 2.200,00 USD ücret aldığını, ücretin bir kısmının elden, kalan kısmının ise banka kanalı ile ödendiğini, haftanın yedi günü 08.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını, haftada en az iki gün çalışmasının saat 24.00e kadar uzadığını, ayda bir gün tatil yaptığını, dini bayramlarda sadece bir gün izin kullandığını, kalan diğer günler ile resmi bayram ve tatil günlerinde çalıştığını, yaptığı fazla çalışma ile hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, asgari geçim indiriminin de ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, iş sözleşmesi feshedilmesine rağmen işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının müvekkili şirket nezdinde ... ülkesinde yürütülen demir yolu projesinde 01.12.2016-14.02.2018 tarihleri arasında aşçı olarak aylık 2.200,00 USD ücret karşılığında çalıştığını, el yazısı ile verdiği istifa dilekçesinde sağlık sorunu nedeniyle kendi istek ve rızasıyla işten ayrılmak istediğini belirttiğini, istifa iradesi doğrultusunda davacının işten ayrılış işlemlerinin 03-istifa kodu ile yapıldığını, istifa eden işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının sağlık sorunlarına dair herhangi bir belge ibraz etmediği gibi revir kayıtlarından da meslek hastalığı niteliğinde bir hastalığının olmadığının anlaşıldığını, davacının ücretinin standartların çok üzerinde olması sebebiyle her türlü çalışmaları kapsayacak şekilde belirlendiğini, bu sebeple ilave bir ücrete hak kazanamayacağını, davacının beyaz yakalı çalışan olduğunu, bordroda fazla çalışma tahakkuku olmasa bile çalışmalarının karşılığında prim ve ücret farkı ödemesi yapıldığını, bankaya yatırılan paranın bordrolara uygun olarak yatırılmış olduğunu, davacının hiçbir itirazda bulunmaksızın bu paraları çektiğini, bir işçinin davacının belirttiği şekilde çalışmasının Yargıtay kararlarına göre hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca davacını...