"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve kadının davasında yeniden hüküm kurulmamış olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda erkeğin ağır, kadının az da olsa kusurlu olduğu belirlenerek her iki davanın kabulü ile...
2. Hukuk Dairesi 2021/10750 E. , 2022/1693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve kadının davasında yeniden hüküm kurulmamış olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda erkeğin ağır, kadının az da olsa kusurlu olduğu belirlenerek her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiştir. Hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka talepleri hakkında karar verilmemesi ve tazminatların miktarına yönelik istinaf edilmiş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından erkeğin tamamen kusurlu olduğu belirlenerek erkeğin davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine, kadının nafakalara ve tazminatlara yönelik istinaf taleplerinin de kabulü ile kadın yararına tedbir nafakasına, yoksulluk nafakasının reddine ve kadın lehine tazminat miktarları attırılarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından yukarıda belirtildiği şekilde temyiz yoluna başvurulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, bölge adliye mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre erkeğin tamamen kusurlu olduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığı ve erkeğin davasının reddine karar verilemesi gerektiğine dair belirleme doğru ise de kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden erkeğin boşanma davasının artık konusu kalmamıştır. Bu durumda konusuz hale gelen erkeğin boşanma davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret hükmü kurulması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2-a bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına,yerine Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin i...