Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde, Sanık ...'ın savunmasında mahkemeye bildirdiği adresinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması, bu adreste bulunamaması, adresten ayrılmış olması ve yeni adresinin tespit edilememesi halinde Nüfus kaydında yer alan yerleşim yeri adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi uyarınca tebligat yapılacağı gözetilmeden, mernis adresinde doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 27/03/2020 tarihinde yapılan tebligat işlemi usulsüz bulunduğundan, usulüne uygun olarak yapılan 04/08/2020 tarihli tebligat üzerine 05/08/2020 tarihli sanıl ...'ın temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan...
7. Ceza Dairesi 2021/27756 E. , 2022/3405 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde, Sanık ...'ın savunmasında mahkemeye bildirdiği adresinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması, bu adreste bulunamaması, adresten ayrılmış olması ve yeni adresinin tespit edilememesi halinde Nüfus kaydında yer alan yerleşim yeri adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi uyarınca tebligat yapılacağı gözetilmeden, mernis adresinde doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 27/03/2020 tarihinde yapılan tebligat işlemi usulsüz bulunduğundan, usulüne uygun olarak yapılan 04/08/2020 tarihli tebligat üzerine 05/08/2020 tarihli sanıl ...'ın temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 13/11/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmakla sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanunun 13. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, 2-Sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde, UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 06.12.2020 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.