1)Sanığın kendisine ait iş yerinde katılanın bilgi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına 3 adet abonelik sözleşmesi düzenleyip GSM hatları çıkardığı iddia edilen kamu davasında; sanığın, katılan ...nın eşi olduğunu belirten kişinin ...'ya ait araç ruhsatı ve kimliğini vererek faturalı hat aldığını savunması, katılanın eşi olan ve tanık olarak dinlenen .......'nın savunmayı doğrulamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından abonelik sözleşmelerinde irtibat numarası olarak verilen ''.....'' nolu hattın kime ait olduğunun, adres olarak bildirilen Sağlık mah, Doğan Sk. No:13 ... /... adresinde kimin ikamet ettiğinin araştırılarak, suça konu abonelik sözleşmelerindeki katılan adına atılı imzaların tanık ....'ya ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, imzaların katılanın eşine ait olmadığının anlaşılması...
11. Ceza Dairesi 2019/6027 E. , 2022/2879 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat
1)Sanığın kendisine ait iş yerinde katılanın bilgi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına 3 adet abonelik sözleşmesi düzenleyip GSM hatları çıkardığı iddia edilen kamu davasında; sanığın, katılan ...nın eşi olduğunu belirten kişinin ...'ya ait araç ruhsatı ve kimliğini vererek faturalı hat aldığını savunması, katılanın eşi olan ve tanık olarak dinlenen .......'nın savunmayı doğrulamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından abonelik sözleşmelerinde irtibat numarası olarak verilen ''.....'' nolu hattın kime ait olduğunun, adres olarak bildirilen Sağlık mah, Doğan Sk. No:13 ... /... adresinde kimin ikamet ettiğinin araştırılarak, suça konu abonelik sözleşmelerindeki katılan adına atılı imzaların tanık ....'ya ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, imzaların katılanın eşine ait olmadığının anlaşılması durumunda suça konu sözleşmelerin sanığın iş yerinde sanık tarafından düzenlenmiş olması ve suçtan elde edilecek menfaatin de sanığa ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulacağı, hüküm tarihinden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurulması, yasaya aykırı, 2)Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunda ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayı...