Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre, mütemadi suçlardan olan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunda, suç tarihinin temadinin sona erdiği yakalanma tarihi olduğu gözetildiğinde, anılan suç açısından suç tarihlerinin sanık ... için 15/08/2007, sanık ... için 03/06/2009, diğer sanıklar için 19/07/2007 olduğu ve karar başlığındaki bu eksikliğin mahallinde giderilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü: I-Gerekçeli kararın, yokluğunda hükümler kurulan sanık ...'e ... tarihinde yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, sanığın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUKnın 310. maddesinde belirlenen 1 haftalık süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye...
4. Ceza Dairesi 2020/31210 E. , 2022/5844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre, mütemadi suçlardan olan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunda, suç tarihinin temadinin sona erdiği yakalanma tarihi olduğu gözetildiğinde, anılan suç açısından suç tarihlerinin sanık ... için 15/08/2007, sanık ... için 03/06/2009, diğer sanıklar için 19/07/2007 olduğu ve karar başlığındaki bu eksikliğin mahallinde giderilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü: I-Gerekçeli kararın, yokluğunda hükümler kurulan sanık ...'e ... tarihinde yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, sanığın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUKnın 310. maddesinde belirlenen 1 haftalık süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, II-Sanık ... dışındaki sanıklar, müdafiileri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a atılı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... ile müdafiileri, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 312. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davalarının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, B-Diğer suçlar kapsamında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanık ...'a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yükletilen göçmen kaçakçılığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yükletilen 5607 sayılı Kanun'a aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütül...