Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - bedel istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 27/10/2020 tarihli ve 2020/281 Esas, 2020/1187 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/01/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, davacılardan ...'nin maliki olduğu 1157 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 10 nolu bağımsız bölümler için diğer davacı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve anılan dairelerin de aralarında bulunduğu bir kısım dairenin satışı için...
1. Hukuk Dairesi 2020/3826 E. , 2022/1493 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - bedel istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 27/10/2020 tarihli ve 2020/281 Esas, 2020/1187 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/01/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, davacılardan ...'nin maliki olduğu 1157 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 10 nolu bağımsız bölümler için diğer davacı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve anılan dairelerin de aralarında bulunduğu bir kısım dairenin satışı için Çerkezköy 1. Noterliğinin 20.04.2016 tarih ve 5599 yevmiye numaralı vekaletnamesinin tanzim edildiğini, anılan vekaletname ile davacı ...'na satış yetkisi verildiğini, söz konusu taşınmazlara sahip olduğunu bilen ve kendisi ile aynı çevrede ikamet eden dava dışı ... isimli şahsın, ...'nun yanına gelerek davalılar ile tanıştırdığını, taşınmaz bedellerinin nakit olarak ödenmesi konusunda taraflar arasında anlaşıldığını, tapuda satış işlemlerine başlandıktan sonra nakit ödeme yapacak olan kötüniyetli davalılar ve yanındaki arkadaşlarının satış işlemleri bittikten sonra paranın arabada olduğu şeklinde çeşitli sözleri ile kendisini oyaladıklarını, ödemeyi ancak çek ile yapabileceklerini beyan ettiklerini, davalılar tarafından çeklerin teslim edildiğini ve nakit para getirilmek üzere olay yerinden ayrıldıklarını, olayın sıcaklığı ile dolandırıldığını anlayamayan davacının, davalılara ulaşmaya çalıştığını ancak davalıların hemen geleceklerini söyleyerek oyaladıklarını, davalıların aynı anda Kapaklı'da pek çok kişiyi dolandırarak mağdur ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., davacı tarafından kendisine satılan herhangi bir taşınmazın sözkonusu olmadığını, taşınmazın tapuda usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ile devredidiğini, bedelin de elden ödendiğini, davacının hile iddiasını ispatlayamadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., davaya konu taşınmazlardan 2 nolu bağımsız bölümü 70.000 TL, diğer bağımsız bölümü ise 120.000 TL karşılığında satın aldığını, satış bedellerini tapuda nakit olarak ödediğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çerkezköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/10/2019 tarihli ve 2016/775 E.- 2019/803 K. sayılı kararıyla; davalıların birbirlerini tanıdıkları, dava konusu taşınmazın satışına ilişkin ...