Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/141-2021/2670 İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi No : 2019/136-2020/534 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davalı Kurumca yapılan tespit nedeniyle davalı iş yerinde çalıştığı iddiasıyla bir kısım dava dışı...
10. Hukuk Dairesi 2021/12208 E. , 2022/2572 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/141-2021/2670
İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi No : 2019/136-2020/534 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davalı Kurumca yapılan tespit nedeniyle davalı iş yerinde çalıştığı iddiasıyla bir kısım dava dışı kişiler hakkında işe giriş, işten çıkış ve aylık prim ve hizmet belgeleri istemine dair kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süreler ve görev yönünden incelenmesi ile aşağıdaki hususlar yönünden davanın usul ve esas yönünden reddini, Samsun İl Emniyet Müdürlüğü 27/08/2018 tarih 31083 sayılı yazı ekleri 22/09/2018 günlü tespit tutanağında davacı işyerindeki çalışanların hizmet döküm kayıtları istenildiğini ancak davacı işyeri çalışanların müşteri olduğunu beyan ettiğini, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 113.maddesi gereği teşkil ettirilen komisyon davacının işverene resen düzenleme yaptığını, kurum tarafından yapılan işlemde her hangi bir hata olmadığını, kurumun söz konusu işleminin 5510 Sayılı Yasaya ve ilgili mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Toplana deliller, tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamında yapılan incelemelerde; Somut vakada dinlenen bordrolu tanığı Yüksel İnceli'nin beyanları ve kurumca tahakkuk ettirilen prim borcunun dayandırıldığı işlemin sağlıklı olmaması neticesinde kurum tarafından düzenlenen 06/03/2019 gün 32 sayılı kadim vergi talebi itirazı komisyon kararının iptal edilmesi gerekmektedir. Netice olarak; Davanın kabulü ile Kurum tarafından düzenlenen 06/03/2019 gün 32 sayılı kadim vergi talebi itirazı komisyon kararının iptaline, karara verilmiş aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, ... Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı SG...