"İçtihat Metni"Mahkemesi : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :Şırnak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, maluliyet aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ve malul olduğunun tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
10. Hukuk Dairesi 2021/12614 E. , 2022/2567 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :Şırnak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, maluliyet aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ve malul olduğunun tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malulen emeklilik için gerekli şartları sağlayıp aylık bağlanması için kuruma başvurduğunu, başvurusunun reddedildiğini, YSK' ya yapılan başvurunun da reddedildiğini, davacının engellilik oranının % 60'ın üzerinde olduğunu, kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, kurum işleminin iptaliyle davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybettiğinin ve malullük aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, 1-Davacı ...'in Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği O-1.B. Maddesi kapsamında çalışma gücünün en az % 60 'ını kaybetmiş olduğundan malül sayılacağının tespitine, 2-Davacının, maluliyetinin başladığı 19/02/2019 tarihini takip eden ay başından itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davanın reddine, dair karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI A)Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararının kaldırılmasına, B) 1-Davanın kısmen kabulü ile, 2-Davacı ...'in Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği O-1.B. maddesi kapsamında çalışma gücünün en az % 60 'ını kaybetmiş olduğundan malül sayılacağının tespitine, 3-Davacının aylık talebinin şartları oluşmadığından reddine, IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili; İstinaf Mahkemesince hizmetlerinin hatalı hesaplandığını, aylığa hak kazandığını belirterek kararı bozulmasını istemiştir. Davalı vekili: kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebep...